Audio
Այս աշխարհում չարի խնդիրը
Կան բազմաթիվ պատճառներ, թե ինչու մարդիկ հեռանում են Աստծուն հավատալուց: Աչքի ընկնող պատճառներից մեկը «չարի խնդիրն է», որը աստվածաբան Փիթեր Քրիֆթն անվանում է «հավատի ամենամեծ փորձությունը, անհավատության ամենամեծ գայթակղությունը»: Ագնոստիկները և աթեիստները հաճախ օգտագործում են չարի խնդիրը որպես իրենց փաստարկ՝ Աստծո գոյությունը կասկած սերմանելու կամ հերքելու համար: Նրանք պնդում են, որ չարի և Աստծո համակեցությունը քիչ հավանական է (ըստ ագնոստիկների) կամ անհնար (ըստ աթեիստների): Հետևյալ պնդման փաստարկների շղթան գալիս է հույն փիլիսոփա Էպիկուրոսի ժամանակներից (մ.թ.ա. մոտ 300 թ.): Այն ընդունվել և տարածվել է շոտլանդացի փիլիսոփա Դեյվիդ Հյումի կողմից 18-րդ դարի վերջին։
Ահա հայտարարությունը.
«Եթե Աստծո կամքն է կանխել չարիքը, բայց նա չի կարող, ուրեմն Նա ամենակարող չէ: Կամ կարող է, բայց դա իր կամքը չէ, ուրեմն Աստված նախանձում է։ Եթե երկուսն էլ ճիշտ են, նա կարող է և ցանկանում է կանխել դրանք. որտեղի՞ց է գալիս չարը: Եվ եթե ո՛չ կամք, ո՛չ կարողություն, ինչո՞ւ նրան Աստված անվանենք»։
Էպիկուրը, իսկ ավելի ուշ՝ Հյումը, նկարեցին Աստծո պատկերը, որը ոչ մի կերպ իրենը չէր: Այստեղ ես տեղ չունեմ ամբողջական պատասխանի համար (աստվածաբաններն այն անվանում են թեոդիկություն): Բայց ես կցանկանայի ընդգծել, որ փաստարկների այս շղթան չի կարող նույնիսկ մոտենալ Աստծո գոյության դեմ նոկաուտ փաստարկ լինելուն: Ինչպես նշում են շատ քրիստոնյա ապոլոգետներ (ապոլոգետները աստվածաբաններ են, որոնք զբաղվում են իրենց գիտական «արդարացումով» և հավատքի դրույթների պաշտպանությամբ), աշխարհում չարի գոյությունը վկայում է Աստծո գոյության, այլ ոչ թե դեմ: Այժմ ես կցանկանայի ավելի մանրամասնել այս մասին:
Չարը որոշում է լավը
Այն հայտարարությունը, որ չարը ներկայանում է որպես օբյեկտիվ առանձնահատկություն մեր աշխարհում, ապացուցում է, որ երկկողմանի սուր է, որը պառակտում է ագնոստիկաները և աթեիստները շատ ավելի խորը, քան իրենցն է: Որպեսզի պնդենք, որ չարի ներկայությունը խեղաթյուրում է Աստծո գոյությունը, անհրաժեշտ է ընդունել չարի գոյությունը: Հետևում է, որ պետք է լինի բացարձակ բարոյական օրենք, որը չարիքը սահմանում է չարիք: Դուք չեք կարող մշակել չարի տրամաբանական հայեցակարգ առանց ենթադրելու բարձրագույն բարոյական օրենք: Սա մեզ մեծ երկընտրանքի մեջ է դնում, քանի որ այն բարձրացնում է այս օրենքի ծագման հարցը: Այլ կերպ ասած, եթե չարը հակառակն է բարիքին, ապա ինչպե՞ս որոշենք, թե ինչն է լավը: Եվ որտեղի՞ց է ծագում այս նկատառման համար հասկացողությունը:
The 1. Մովսեսի գիրքը մեզ սովորեցնում է, որ աշխարհի ստեղծումը բարի էր և ոչ թե չար։ Այնուամենայնիվ, այն նաև պատմում է մարդկության անկման մասին, որը առաջացել է չարի հետևանքով և բերել չարիք: Չարի պատճառով այս աշխարհը լավագույնը չէ բոլոր հնարավոր աշխարհներից: Հետեւաբար, չարի խնդիրը բացահայտում է շեղումը «ինչպես պետք է լինի»։ Այնուամենայնիվ, եթե ամեն ինչ այնպես չէ, ինչպես պետք է լինի, ապա պետք է լինի մի Եթե կա այդ ճանապարհը, ապա պետք է լինի տրանսցենդենտալ նախագիծ, ծրագիր և նպատակ՝ հասնելու այդ ցանկալի վիճակին: Սա իր հերթին ենթադրում է տրանսցենդենտալ էակ (Աստված), ով այս ծրագրի հեղինակն է: Եթե չկա Աստված, ապա ամեն ինչ չի կարող լինել, և, հետևաբար, չարիք չի լինի: Այս ամենը կարող է մի փոքր շփոթեցնող թվալ, բայց դա այդպես չէ: Դա մանրակրկիտ մշակված տրամաբանական եզրակացություն է։
Rightիշտ և սխալ են դեմքը միմյանց
CS Lewis- ն այս տրամաբանությունը ծայրաստիճան մոտեցավ: Իր «Փարդոն» գրքում ես քրիստոնյա եմ, նա մեզ թույլ է տալիս իմանալ, որ նա աթեիստ էր ՝ հիմնականում աշխարհում չարի, դաժանության և անարդարության առկայության պատճառով: Բայց որքան ավելի շատ մտածում էր իր աթեիզմի մասին, այնքան ավելի հստակ գիտակցում էր, որ անարդարության սահմանումը միայն կախված է բացարձակ իրավական տեսակետից: Օրենքը ենթադրում է արդար մարդ, ով կանգնած է մարդկությունից վեր, և ով իրավունք ունի ստեղծելու իրականություն և դրանում հաստատել օրենքի կանոններ:
Ավելին, նա գիտակցում էր, որ չարի ծագումը ոչ թե Արարիչ Աստծո պատճառով է, այլ այն արարածների, ովքեր տրվել են գայթակղությանը, չեն վստահել Աստծուն և ընտրել են մեղքը: Լյուիսը նաև գիտակցում էր, որ մարդիկ չեն կարող օբյեկտիվ լինել, եթե իրենք են բարու և չարի աղբյուրը, քանի որ դրանք ենթակա են փոփոխության: Նա այնուհետև եզրակացրեց, որ մարդկանց մի խումբը կարող է դատողություններ անել ուրիշների մասին, թե արդյոք նրանք լավ են արել, թե վատ, բայց հետո մյուս խումբը կարող է հակադարձել բարու և չարի իրենց տարբերակին: Այսպիսով, հարցն այն է, թե ինչ հեղինակություն է կանգնած բարու և չարի այս մրցակցող տարբերակների հետևում: Որտե՞ղ է օբյեկտիվ նորմը, երբ մի մշակույթում ինչ-որ բան համարվում է անընդունելի, իսկ մյուսում թույլատրելի: Այս երկընտրանքը մենք տեսնում ենք ամբողջ աշխարհում, (ցավոք,) հաճախ կրոնի կամ այլ գաղափարախոսությունների անվան տակ:
Մնում է սա՝ եթե չկա բարձրագույն արարիչ և բարոյական օրենսդիր, ապա չի կարող լինել նաև բարու օբյեկտիվ նորմ։ Եթե չկա բարության օբյեկտիվ չափանիշ, ինչպե՞ս կարելի է պարզել, թե արդյոք ինչ-որ բան լավ է: Լյուիսը սա բացատրեց. «Եթե տիեզերքում լույս չլիներ, հետևաբար՝ աչքերով արարածներ չլինեին, ապա մենք երբեք չէինք իմանա, որ մութ է։ Մութ բառը մեզ համար ոչ մի նշանակություն չի ունենա»։
Մեր անձնական և բարի Աստված հաղթում է չարին
Միայն այն դեպքում, երբ կա անձնական և բարի Աստված, ով դեմ է չարին, իմաստ ունի մեղադրել չարին կամ գործի կոչ անել: Եթե այդպիսի Աստված չլիներ, չէր կարելի դիմել նրան։ Որևէ հիմք չի լինի այն տեսակետի համար, որը մենք անվանում ենք լավ և վատ: Այլ բան չէր մնա, քան «լավ» կպչուն կպցնել այն, ինչին մենք հակված ենք. սակայն, եթե դա հակասում է ուրիշի նախասիրություններին, մենք այն պիտակավորում ենք վատ կամ չար: Նման դեպքում օբյեկտիվորեն վատ բան չի լինի. իրականում բողոքելու բան չկա, և ոչ մեկին բողոքելու: Իրերն այնպիսին կլինեն, ինչպիսին կան. դուք կարող եք նրանց անվանել այնպես, ինչպես ցանկանում եք:
Միայն անձնական և բարի Աստծուն հավատալով մենք իսկապես հիմք ունենք չարը դատապարտելու և կարող ենք դիմել «ինչ-որ մեկին»՝ այն ոչնչացնելու համար: Այն համոզմունքը, որ կա իրական չարի խնդիր, և որ մի օր այն կլուծվի, և ամեն ինչ կկարգավորվի, լավ հիմք է տալիս հավատալու, որ գոյություն ունի անձնական և բարի Աստված:
Չնայած չարը պահպանվում է, Աստված մեզ հետ է, և մենք հույս ունենք
Չար գոյություն ունի. Պարզապես նայիր նորություններին: Մենք բոլորս չարություն ենք զգացել և գիտենք կործանարար հետևանքները: Բայց մենք գիտենք նաև, որ Աստված թույլ չի տալիս շարունակել մեր ընկած վիճակը: Նախորդ հոդվածում ես նշեցի, որ մեր անկումը Աստծուն չի զարմացրել: Նա ստիպված չէր դիմել Բ ծրագրին, քանի որ նա արդեն իսկ գործել էր չարությունը հաղթահարելու իր ծրագիրը, և այս ծրագիրը Հիսուս Քրիստոսն է և հաշտեցումը: Քրիստոսում Աստված հաղթեց չարին իր իսկական սիրո միջոցով. այս պլանը գործում է աշխարհի հիմնադրումից ի վեր: Հիսուսի խաչն ու հարությունը մեզ ցույց են տալիս, որ չարը վերջին խոսքը չի ունենա: Քրիստոսով Աստծո գործի պատճառով չարը ապագա չունի:
Դուք փափագո՞ւմ եք Աստծուն, ով տեսնում է չարը, ով ողորմածորեն իր վրա է վերցնում դրա պատասխանատվությունը, ով պարտավորվում է ինչ-որ բան անել դրա դեմ և ով ի վերջո ամեն ինչ ճիշտ է դարձնում: Ուրեմն ես ձեզ համար բարի լուր ունեմ. սա հենց այն Աստվածն է, որ Հիսուս Քրիստոսը հայտնեց: Թեև մենք գտնվում ենք «այս ամբարիշտ աշխարհում» (Գաղատացիս 1,4) ապրեք, ինչպես գրել է Պողոսը, Աստված մեզ ոչ հանձնել է, ոչ էլ առանց հույսի թողել։ Աստված վստահեցնում է մեզ բոլորիս, որ նա մեզ հետ է. նա ներթափանցել է մեր գոյության այստեղ և հիմա և այդպիսով մեզ տալիս է «առաջին պտուղները» ստանալու օրհնությունը (Հռոմեացիներ 8,23) «գալիք աշխարհի» մասին (Ղուկաս 18,30) – «գրավ» (Եփես 1,13-14) Աստծո բարությունը, քանի որ այն ներկա կլինի նրա թագավորության ներքո իր թագավորության լրիվությամբ:
Աստծո շնորհով մենք այժմ մարմնավորում ենք Աստծո արքայության նշանները եկեղեցում մեր համատեղ կյանքի ընթացքում: Բնակվող Եռամիասնական Աստվածը հնարավորություն է տալիս մեզ հիմա զգալ որոշ ընկերակցություն, որը Նա նախատեսել է մեզ համար ի սկզբանե: Աստծո և միմյանց հետ ընկերակցությամբ ուրախություն կլինի՝ ճշմարիտ կյանք, որը երբեք չի ավարտվում, և որում չարիք չի լինում: Այո, մենք բոլորս ունենք մեր պայքարը փառքի այս կողմում, բայց մենք մխիթարվում ենք՝ իմանալով, որ Աստված մեզ հետ է. Նրա սերը հավերժ ապրում է մեր մեջ Քրիստոսի միջոցով՝ Նրա Խոսքի և Նրա Հոգու միջոցով: Սուրբ Գիրքն ասում է. «Ավելի մեծ է նա, ով ձեր մեջ է, քան նա, ով աշխարհում է» (1. John 4,4).
հեղինակ Josephոզեֆ Տկակի կողմից
